9 valtavaa juoni reikää Grindelwaldin rikoksissa, jotka kirjaimellisesti eivät ole mitään järkeä

ince KUN Dumbledore opetti puolustusta tummia taiteita vastaan?



Vaikka on mukavaa olla takaisin velhojen maailmassa, se on turvallista sanoa Fantastic Beasts: Grindelwaldin rikokset ei ole melko keräsi saman reaktion kuin Fantastic Beasts ja mistä niitä löytää. Elokuvan arvostelut ovat selvästi sekoitettuja. Jotkut ihmiset elävät ehdottomasti seuraavaa franchising-erää varten ja levittävät kaiken uuden tiedon, jolla JK Rowling on siunannut meitä, toiset eivät ole niin innostuneita siitä, sanoen, että valtava määrä ristiriitaisia ​​kohtauksia ja ilmeiset juonireiät pilaavat. elokuva.

skai jackson ja cameron boyce ravista sitä

Grindelwaldin rikokset on enemmän reikiä kuin pari Weasley-kylpytakkia, kyllä, mutta ennen kuin sukellamme sisään, on tärkeää muistaa, että tämä on toinen (mahdollisesti) viidestä elokuvasta. Monet näistä ”tonttirei'istä” selitetään tietysti jossain vaiheessa seuraavien franchising-erien aikana ja - JK: n tunteessa - ehdottomasti on pidetty koko Harry Potter -universumin laajemmassa yhteydessä. Lasilla on kuitenkin kohta: on uskomattoman turhauttavaa nähdä vakiintunut kaanoni käännetty päähän muutaman juonen käänteen vuoksi.



Kaiken tämän mielestä Potter-jaeessa on joukko juoni-reikiä ja vastaamattomia kysymyksiä, jotka eivät aivan lisää Grindelwaldin rikokset:




Fantastic Beasts: Grindelwaldin rikokset ovat jättäneet fanit sekoittuneiksi juonen reikiin. Kuva: Warner Bros.




1) Dumbledoren verivala Grindelwaldin kanssa.

Sisään Grindelwaldin rikokset, se on vakiintunut että Dumbledore (pelaa parrakas, sopiva ja suave AF Jude Law) ja Grindelwald (Johnny Depp) antoivat kerran vertavalan, mikä tarkoitti, etteivät he koskaan pystyneet taistelemaan keskenään. Elokuvassa vihjataan, että vala voitaisiin helposti rikkoa, mutta ongelma on tässä kun vala todella annettiin.

Kuten tiedämme, Grindelwaldin ja Dumbledore-veljien välinen iso kolmisuuntainen kaksintaistelu johti Arianan kuolemaan vuonna 1899. Milloin veren vala annettiin? Jos se oli ennen Arianan kuolema, sitten Grindelwald ja Dumbledore olisivat varmasti kuolleet toisen kerran, kun he aloittivat taistelun. Jos se oli jälkeen, aiotaanko vain olettaa, että he ovat valanneet välittömästi hänen sisarensa kuoleman jälkeen? Hyvä on!

... He eivät olisi voineet vannoa vannoaan hänen kuolemansa jälkeen, koska tiedämme kirjoista, että Albus ja Gellert eivät nähneet toisiaan vuosikymmenien ajan taistelunsa jälkeen. Ensimmäinen kerta kun he näkivät toisensa, oli iso lopullinen taistelu, jossa Dumbledore voitti Grindelwaldin lopullisesti.

- River Atkinson (@Riverjpeg) 21. marraskuuta 2018




2) Minerva McGonagall -kameon ulkonäkö.

Elokuvassa matkustamme takaisin Tylypaikkaan, jossa Minerva McGonagall esiintyy hetkeksi kaksikymmentäyksi opettajana, mutta siinä on vain yksi ongelma ... hänen esiintymisellään ei kirjaimellisesti ole mitään merkitystä elokuvan aikajanaan.

Elokuva on asetettu vuonna 1927. Kuten Pottermoreen nähden (huom. Tiedot on oletettavasti poistettu sivustolta), McGonagall syntyi 4. lokakuuta 1935. Tämä tarkoittaa, että hän olisi miinus 8-vuotias vuonna 1927 aka, ei edes syntynyt vielä . Vaikka jotkut ovat yrittäneet selittää tonttireiän sanomalla, että se oli ”erilainen McGonagall”, niin ei vaikuta olevan. Käsikirjoituksessa ja hyvityksissä hänet luetellaan Minerva McGonagallina. On myös syytä huomata, että Minervan äiti oli nimeltään Isobel Ross ja hänen isänsä, nimeltään McGonagall, oli mugli, joten on epätodennäköistä, että toisella McGonagall-noidalla olisi ollut myös ollut opettajana Tylypahkassa.

Minerva McGonagall on Fantastic Beasts 2 -elokuvan elokuva, joka tapahtuu 8 vuotta ennen hänen syntymäänsä. pic.twitter.com/1IQFjOvXvf

- dilara (@elbirdilara) 17. marraskuuta 2018




3) Dumbledore opettaa puolustusta pimeää taidetta vastaan?!

Kaikki tietävät, että Dumbledore oli Tylypahkan muutoksenopettaja ennen kuin hänestä tuli rehtori. Sisään Grindelwaldin rikoksethänet kuitenkin osoitettiin olevan puolustusta pimeässä taiteessa -opettajana aina Newt oli Tylypahkassa aina vuoteen 1927 saakka.

Mutta tässä on suukappale: Harry Potter ja puoliverinen prinssi Dumbledore kertoo meille nuoresta Tom Riddlestä, joka kysyi silloisen Tylypahkan rehtoria Armando Dippetiltä, ​​voisiko hän pysyä opettajana. Dippet ei kieltäydy, koska Galatea Merrythought oli opettanut puolustusta tummia taiteita vastaan ​​”lähes viisikymmentä vuotta”. [H / T Cosmopolitan] Tom Riddle syntyi vuonna 1926, vuotta aiemmin Fantastic Beasts, ja aloitettiin Tylypahkassa vuonna 1938. Joten miten Dumbledore opetti DADA: ta ennen vuotta 1927, jos Merrythought olisi toiminut tehtävässään ”lähes viisikymmentä vuotta”?

On selvää, että Dumbledore olisi voinut siirtyä kokonaan DADA: sta Transfigurationiin ennen kuin hänestä tuli päälliköksi, mutta että sitä ei koskaan paljasteta koko elokuvasarjan sisällä, koska DADA on tärkeä juoni, onhan villi, eikö totta?

On niin monia asioita, jotka ovat hämmentäviä uudessa Fantastic Beast -pelissä, kuten käytännössä koko aikajana, mutta olen edelleen kiinni ... siitä lähtien kun Dumbledore opetti puolustusta tummia taiteita vastaan?

- Erin Conley (@ Erinsk8) 22. marraskuuta 2018




4) Monimutkainen Lestrange-verivirta?

Ei juoni reikä, pikemminkin juoni kohta, joka tarvitsee epätoivoisesti hieman lisää selitystä ... Kun Leta Lestrange (ja hänen nuoren veljensä Corvus vuotta ennen) ilmeisen kuoleman, se tarkoittaa, että legendaarinen Lestrange verivirta on tehty. Se on ohi. Ei enää ole.

Mutta me kaikki tiedämme, että Lestrange-perhe asuu edelleen Rabastanin ja Rodolphuksen, Bellatrixin mahdollisen aviomiehen, kautta. Unohtivatko he? Kuinka he pelaavat kaikkeen tähän? Auttakaa!




Zoe Kravitz Leta Lestrangena rikoksissa Grindelwald. Kuva: Warner Bros.




5) Lätti kirjaimellisesti ei voi 'elävöittää' eläintä.

'Accio' on hyvin tunnettu viehätys Potter-jakeessa. Kaikki tietävät, mistä se on ja miten se toimii ... mutta näyttää siltä, ​​että sen viehätysmääräykset menivät ikkunasta sisään Fantastic Beasts 2.

Ensimmäisessä elokuvassa Newt osaa kutsua Nifflerin Accion kautta, mutta oletetaan, että se johtui vain siitä, että se tarttui viehätysvoimaansa tosiasiallisesti käyttämiensä esineiden rinnalla. Mutta sisään FB2, Newt sanoo kirjaimellisesti sanat 'Accio Niffler', ja kuten me kaikki tiedämme, et voi kutsua eläviä asioita viehätysvoiman avulla. Tämän jopa Rowling vahvisti, joka kirjoitti verkkosivustolleen: '' Accio 'toimii vain elävissä esineissä.' Joten mikä on totuus?

Myös (viimeinen negatiivinen!), Minua vaivasi, kun Newt sanoi 'Accio Niffler!' ja se toimi. Et voi kutsua eläviä olentoja.

Ainakin FB1: ssä Newt sanoo vain 'Accio', ja voisit väittää, että Niffler sattuu loitsuun ja vedetään sisään. Täällä hän sanoo kirjaimellisesti 'Accio Niffler!'

- Fantastinen vuoto (@ fantasticleak16) 17. marraskuuta 2018




6) Joten onko nyt täysin viileää asua koulupiirillä?

On jo kauan todistettu, että olemassa on ikäinen vanha sääntö, joka estää ihmisiä pääsemästä roikkumaan Tylypahkaan. Pottermoressa Rowling kirjoittaa, että perusteilla on aina suojattu viehätys. Tiedämme, että viehätys on usein poistettu ja jotkut ihmiset ovat poikkeus säännöstä: Esimerkiksi Dumbledore on asunut sisään ja ulos aiemmin, viehätys voidaan nostaa tietyissä koulun osissa harjoitteluun ja Tylypahkan taisteluun. , velhot pystyivät jakautumaan toisiinsa viittaaen siihen, että viehätys oli joko poistettu käytöstä tai tuhottu.

Sisään Grindelwaldin rikokset, ministeriön jäseniä ja muita opettajia, jotka eivät ole opettaneet, kentälle ympäri kirottua kauppaa. Dumbledore ei ole vielä rehtori, joten se ei ole tarkalleen hänen päätöksensä. Oliko viehätys rento? Mitä tapahtuu?

simon cowell hiukset

Harry Potter: et voi jakaa pahlariin

upeita petoja: kuka vain istuu dumbledore-pöydälle, voittaa ensin

- k (@cigarretteburn) 20. marraskuuta 2018




7) Jacob oli kirjaimellisesti unohdettu, joten… kuinka hän sai muistot takaisin?

Ensimmäisen elokuvan lopussa koko kaupunki pyyhkäisi muistoistaan, jotta he eivät muista mitään tapahtuneita tapahtumia. Näin toimiessaan he joutuivat unohtamaan rakastetun Jacob Kowalskin, no-majin. SisäänGrindelwaldin rikokset,Jacob kertoo Newtille, että viehätys 'poistaa vain huonot muistot', ja nähdessään hänen muistot olivat kaikki hyviä, hän muistaa silti suurimman osan tapahtumista.

Justin Bieber -fanivideo

Se ei ole miten viehätys toimii ... eikö niin ?! Jos se vain poistaa huonot muistot, miksi professori Lockhart ei muista kaikkia menestymisiä kirjoittajana ja kaikkea huomionsa, jonka hän sai velhojen maailman sydämen sydämeksi? Oliko se erilaista viehätysvoimaa? Lisäksi erittäin riskialtista ja vastuutonta MACUSAsta, jos totta! Ei voi olla kuorma no-majoja juoksemassa muistamaan kaikkea mitä tapahtui, voimmeko ?!

GIPHYn kautta




8) En valita, mutta mitä tapahtui Dumbledoren vaatteille?

Ok, kuuntele ... Ensinnäkin on todettu monta kertaa, että Dumbledore oli KERHAINEN hänen liekkien vaatteidensa vuoksi. Mutta sisään Grindewaldin rikokset, hän on suave kuin paska, juoksee pukuun?! Vuonna 1927 hän kaikki sopii ja käynnistyi ja sitten kirjaimellisesti alle 20 vuotta myöhemmin, hän on täysin samettitakkiissa?

Halusivatko he vain rikkoa kaanonin saadakseen Jude Law näyttämään kuumalta? Koska mielestäni voimme kaikki antaa tämän liukua, jos niin on. Mutta emme ole varmoja siitä, kuinka he selittävät hänen dramaattiset ulkonäkönsä muutokset 16 vuotta myöhemmin, ilman että koko fandom osoitti, kuinka Dumbledoren oli tarkoitus näyttää vuonna 1943.

Minua kiinnostaa lähinnä se, missä vaiheessa Albus Dumbledore päätti älykkäät, harmaat kolmiosaiset puvut olivat ulkona, ja koristeltuja koruvärivaatteita, joissa oli vastaava hattu, olivat #FantasicBeasts pic.twitter.com/DWNJcaxnkr

- Lucy (@LucyJaneWood) 17. marraskuuta 2018

Mitä helvettiä tapahtui Dumbledorelle 16 vuoden kuluttua '#FantasicBeasts Grindelwaldin rikoksista' !? pic.twitter.com/z1vvjgKST1

- Valot, kamera, pod (@LightsCameraPod) 19. marraskuuta 2018




9) Ja tietysti se iso paljastus Credence-elokuvan lopussa ...

Yllätys narttu, Credence on Dumbledore. Aurelius Dumbledore, Albusin veli, josta olemme kuullut huolimatta heidän suvunsa yksityiskohtaisesta kaanon historiasta. Mutta arvaa mitä? Sillä ei ole järkeä!

Albusin vanhemmat olivat Percival ja Kendra Dumbledore. Heillä oli myös kaksi muuta lasta; Aberforth ja Ariana. Percival kuoli Azkabanissa noin 1890, ja Kendra kuoli vuonna 1899, onnettomuuden jälkeen, johon osallistui teini-ikäinen Ariana. Uskottavuuden, jonka väitetään olevan Aurelius Dumbledore, uskotaan syntyneen vuosina 1901-1908, mikä tekee hänestä 18 - 26-vuotiaita.

Mutta mikään niistä ei lisää, koska Kendra kuoli vuotta aiemmin. Jos uskomus on Dumbledoren koko veriveli - tai isänpuoliväliveljeni - nuorempi, mitä hän mahdollisesti voisi olla, on 36. Jos Credence on Dumbledoren äitipuolison veli, nuorin hän voi olla 28-vuotias.

Joten mikä on totuus? Makaako Grindelwald? Olemmeko kaivanneet jotain? Mitä tapahtuugggggg?

Yritin selvittää, kuinka Aurelius Dumbledore syntyi vuonna 1901, kun taas Kandra Dumbledore kuoli vuonna 1899 ja Percival Dumbledore meni Azkabaniin vuonna 1891 #CrimesOfGrindlewald @jk_rowling pic.twitter.com/v7DlDCguT4

-April Zhuang (@april_zhuang) 18. marraskuuta 2018




Fantastic Beasts 3 paremmin kutsutaan Fantastic Beasts: Tonttireiän selitys tai tapaan sinut KAIKKI Wizarding Courtissa.



Top Artikkelit






Luokka

Nick Jonas

Hayley Kiyoko

Käyttöehdot

Jonas Brothers

Shawn Mendes

Bpas

Musiikki

Ariana Grande

Justin Bieber

Troye Sivan


Suosittu Viestiä