Elokuva, jonka sinun pitäisi katsoa tällä viikolla: Thaen
Thaen asettaa useita asioita perspektiiviin. Erityisesti Intian huikea digitaalinen kahtiajako ja se, miten se estää maan massiivisen väestön saamasta hallituksen elintärkeitä ja kiireellisiä resursseja.
Thaenin on ohjannut Ganesh Vinayakan.
Ohjaaja Ganesh Vinayakanin uusin elokuva Thaen, joka on tamili ja tarkoittaa hunajaa, julkaistiin SonyLivillä perjantaina. Ennen kuin elokuva saapui teattereihin tämän vuoden maaliskuussa, sillä oli varsin palkitseva kiertue festivaalin piirissä.
Thaen pyörii heimoyhteisön ihmisten kamppailujen ympärillä, jotka ovat tavallaan viimeisiä metsien puolustajia. Heidän kieltäytymisensä luopua kukkulan laella sijaitsevasta kotikylästään mukavamman asuinpaikan puolesta kaupunkialueilla estää viidakoita joutumasta kokonaan ahneiden yritysten ja rikollisten valtion virkamiesten käsiin. Kuitenkin kourallisen heimoihmisten päättäväisyys suojella luonnollista ekosysteemiä, joka on ruokinnut ja hoitanut heitä sukupolvien ajan, maksaa.
Heimo on turvassa ja riippumaton, kun se on poissa materialistisesta yhteiskunnasta. Kylän ihmisiä siunataan puhtaalla ilmalla ja puhtaalla vedellä. He eivät ole huolissaan veden saastumisesta, joten heidän ei tarvitse ostaa pullotettua vettä. He eivät tarvitse kuntosalijäsenyyttä pysyäkseen terveinä, sillä heidän elämäntapansa ja työnsä pitävät heidät varpaillaan koko päivän. Niin paljon, että 70-vuotiailla on vahvat raajat, joiden avulla he voivat kiivetä mäkeä hikoilematta. He eivät tarvitse pankkilainoja, joten kuukausittaiset EMI:t eivät rasita heitä. Jos he sairastuvat, tarvitaan vain muutama tippa tuoretta hunajaa, johon on sekoitettu murskattu mustapippuri, parantaakseen sairautensa muutamassa päivässä. Nämä ihmiset elävät kaikkialla tavaroina jokaista ihmistä kohdeltavan erittäin kaupallistetun ja epäoikeudenmukaisen yhteiskunnan lonkeroiden ulkopuolella.
Mutta mitä tapahtuu, kun ihmisen aiheuttama sairaus tuodaan heidän koskemattomaan ekosysteemiinsä? Tragedia. Tietenkin lopulta kaupunkilaiset arvostavat sydäntä särkevän henkilökohtaisen tragedian muutamalla tykkäyksellä sosiaalisessa mediassa, TRP:llä kanavilla, lähetysajalla itsensä mainostamiseen ja sanomalehtien kolumnien täyttämiseen ilmaistakseen moraalista tuomitsemistaan aktiivisesta heikentämisestä. ihmishenkiä. Seuraavana päivänä siirrymme keskustelemaan toisesta tapauksesta, jossa ihmiseltä evättiin kaikki perusoikeudet ja ihmisarvo. Ja sirkus toistuu aina uudestaan, kunnes seuraavana päivänä löydämme uuden aiheen ilmaista raivoa.
Tämän elokuvan keskiössä on traaginen tarina kauniista perheestä, joka maksaa kovan hinnan ilman omaa virhetään. Velu (Tharun) ja Poongodi (Abarnathi) rakastuvat ja menevät naimisiin, vaikka kylän vanhimmat ovat neuvoneet heitä olemaan sitä vastaan enteen lukemisen perusteella. Mutta heidän rakkautensa toisiaan kohtaan on niin vahvaa, että he luottavat, että luontoäiti on heille armollinen ja antaa heidän elää onnellista elämää. Ja se tekee. Kunnes ihmiset saastuttavat luonnon, jota he palvovat jumalana.
Ohjaaja Ganesh Vinayakan ja kirjailija Rasi Thangadurai käsittelevät useita aikamme kiireellisiä sosiaalisia ja poliittisia kysymyksiä. Nenäpuheet ja melodramaattiset dialogit häiritsevät toisinaan elokuvallista kieltä, jonka Ganesh lupaa elokuvan alussa. Ganeshin odotetaan näyttävän enemmän kuin kertovan. Mutta ohjaaja lähtee sen sijaan todellisuustarkastukseen, joka ei jätä mitään katsojan mielikuvituksen varaan.
Siitä huolimatta Ganeshin lähestymistapa tehdä elokuvasta helposti yleisön ymmärrettävä ilman tilaa epäselvyydelle ei heikennä sen merkitystä, mitä tämä elokuva haluaa kertoa. Thaen asettaa useita asioita perspektiiviin. Erityisesti Intian huikea digitaalinen kahtiajako ja se, miten se estää maan massiivisen väestön saamasta hallituksen elintärkeitä ja kiireellisiä resursseja.
Thaen pohtii myös filosofista kysymystä siitä, mikä teko/ajatus erottaa hyvän ihmisen huonosta? Otetaan esimerkiksi elokuvan avauskohtaus. Pimeässä yössä näemme hienon auton risteilyssä hyvin päällystetyllä tiellä, joka leikkaa metsän läpi. Ja näemme auton pysähtyvän äkillisesti välttääkseen ajamasta yli kanin, joka on keskellä tietä etsimässä ruokaa. Kuljettaja valaisee kaniin ajovaloa toistuvasti, jotta se siirtyy sivuun ja vapauttaa tien ajoneuvolle.
Nyt kuljettajan aikomusta voidaan pitää hyvänä, koska hän arvosti toisen olennon elämää. Mutta suurempi kysymys on, mitä se henkilö teki metsässä tuolloin? Hän oli selvästi tunkeutunut kanin luonnolliseen elinympäristöön. Kani ei tarvinnut säästää joutumasta pyöriensä alle, jos hän ei olisi mennyt sinne kutsumatta. Ihmisellä ei siis ole moraalista perustetta saada tyydytystä eläimen hengen pelastamisesta. Ihmisen pitäisi pohtia, kuinka hän häiritsee eläinten rauhaa metsässä.
Hyvän ja huonon ihmisen määritelmä on toistuva teema Thaenissa. Lääkäri, jota pidetään valtion sairaalan ystävällisimpinä ja oikeudenmukaisina muiden lääkäreiden joukossa, kieltäytyy antamasta potilaalle hengenpelastavaa hoitoa, koska hänen niin sanottuja hyviä aikomuksiaan ei vastaanotettu sankarin tervetulleeksi. Lääkärin väitetyn ystävällisyyden saaja ei luovuttanut sieluaan tahtolleen. Syytätkö lääkäriä vai henkilöä, joka teki virheen kysyessään muutaman rehellisen kysymyksen? Ambulanssinkuljettaja, joka lainaa rahattomalle palvelumaksunsa 50 prosenttia vähemmän kuin kollegansa. Onko ambulanssin kuljettaja hyvä ihminen? Aktivisti, joka korottaa ääntään äänettömien puolesta televisiossa ja jakaa ilmaisia ruokapaketteja sairaaloiden köyhille. Mutta hän käy kauppaa pöydän alla häikäilemättömien yrityspomojen kanssa. Onko hän hyvä ihminen?
Thaen suoratoistaa SonyLivissä.
