Ram Gopal Varman ja Mia Malkovan God, Sex and Truth haisee tekopyhältä jokaisessa kehyksessä
Ram Gopal Varman God, Sex and Truth, pääosissa Mia Malkova, on turhauttavan eksentrinen yritys, joka haisee tekopyhyydestä jokaisessa kuvassa. Elokuva on voyeurismia, ei filosofiaa.
Ram Gopal Varman Jumala, sukupuoli ja totuus ei ole millään tavalla filosofinen tutkielma, eikä se myöskään ole Mia Malkovan ajatusten yksinääni.
Elokuvista kirjoittajana minulla on ollut mahdollisuus kirjoittaa elokuvista, jotka mielestäni olivat hyviä, ja myös niistä, jotka eivät olleet niin mahtavia. Mutta Ram Gopal Varman God, Sex and Truth on yritys, joka on niin turhauttavan eksentrinen, joka haisee tekopyhyydestä jokaisessa kehyksessä. Koska se ei ole kovin perehtynyt Ram Gopal Varman tai Mia Malkovan töihin, se tulee vain oudolta elokuvalta, jonka tarkoituksena on palvella tavallista miespornon katsojaa.
Älä nyt ymmärrä minua väärin. Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että RGV ohjaa pornoelokuvaa tai itse teollisuutta, kunhan se tehdään turvallisin rajoilla. Minua ärsyttää se filosofian käärinliina, jolla RGV on sitä koristanut. Jumala, seksi ja totuus on mainostettu 'Mia Malkovan filosofisena tutkielmana'. Tuon lauseen molemmat osat ovat vääriä. Elokuva ei ole millään tavalla filosofinen tutkielma, eikä se myöskään ole Mian ajatusten yksinääni.
Se, että RGV on eksentrinen, on tunnettu tosiasia. Kun elokuvantekijä on tarpeeksi suorapuheinen sanoakseen 'älkää katsoko elokuvaani', miksi hän tuntee tarvetta lisätä moraalista rationaalisuutta? Olisin voinut tehdä rauhan GST:n kanssa, jos Varma olisi myöntänyt tehneensä eroottisen elokuvan. Mutta ei, hänen täytyi tuoda naisten seksuaalinen vapautuminen. Tähän mennessä saamieni reaktioiden perusteella on erittäin selvää, että ihmiset todella ja erittäin vakavasti kuuntelevat hänen sanojaan. Jos samat sanat lausuu sosiaalipsykologi tai joogi, kuten Rajneesh, niillä ei ole murto-osaakaan vaikutusta verrattuna kauniin alaston tytön lausumiin, RGV on sanonut haastattelussa ennen GST:n julkaisua. Kamera päättää keskittyä Mian emättimeen ja emättimeen, kun hän puhuu, ei ääntä vaan puhuu. Kun kameralla ei ole arvoa keskittyä hänen kasvoihinsa hänen puhuessaan, miten katsoja suhtautuu siihen muuten? Tekopyhyys on liian vaikea missata.
Kun Mia's puhuu toistuvasti siitä, kuinka naisten pitäisi antaa tehdä mitä heidän kroppansa haluaa, ajattelin vain, kuinka hän oli luonnostaan osa miesten asettamia standardeja. Se, kuinka hänen kasvonsa meikillä ja hänen vartalonsa ilman hiuksia on heijastus siitä, miltä mies haluaa naisensa näyttävän. En syytä häntä. Pornoteollisuus tunnetaan pahamaineisista standardeistaan, mutta eikö todellinen seksuaalinen vapautuminen hyväksy kehosi ehdoitta? Jumala, seksi ja totuus on voyeurismia, ei filosofiaa. Kaiken ironiaa oli, että hän vertasi sitä Padmavaatiin, käytännössä spektrin toiseen päähän.
RGV väittää, että Jumala, seksi ja totuus on vasta alkua sille, mitä hän aikoo tehdä. Hän on enemmän kuin tervetullut tavoittelemaan outoja ideoita tai tekemään lisää erotiikkaa. Mutta sen sijaan, että hän yrittäisi saada sen kuulostamaan syvältä ja vakavalta, toivon, että hän tunnustaisi räikeästi tarkoituksensa. Hän saattaa keksiä tyhjiä sekoituksia, jotka yrittävät piilottaa ne, mutta hänen kameransa ei valehtele.
