Mikä ei pidä Shah Rukh Khan-David Lettermanin haastattelussa? Paljon
Siitä lähtien, kun Shah Rukh Khan esiintyi amerikkalaisen tv-juontaja David Lettermanin Netflix-keskusteluohjelmassa, My Next Guest Needs No Introduction, uusiutunutta SRK:n ihailuaaltoa ei ole pysäytetty.
David Lettermanin keskusteluohjelmassa Shah Rukh Khan esiteltiin tähtenä, jota 3,5 miljardia ihmistä jumaloi.
Hän tuli, näimme, hän voitti. Tämä näyttää olevan vallitseva mielipide Shah Rukh Khanin esiintymisestä amerikkalaisen tv-juontaja David Lettermanin Netflix-keskusteluohjelmassa, My Next Guests No Introduction. Sen jälkeen, kun jakso esitettiin 25. lokakuuta - ensimmäistä kertaa intialainen esiintyi ohjelmassa - ei ole pysäytetty SRK:n uudistettua ihailuaaltoa.
Todellakin, siellä on paljon mistä pitää, Shah Rukh kuoppaa ja kimaltelee mukaansatempaavan keskustelun kautta, joka on täynnä itseään halventavia vitsejä ja henkilökohtaisia tarinoita. Letterman on, kuten SRK itse sanoi, erittäin herrasmies, ja heillä näyttää olevan helppo toveruus. Kaiken hyväntahtoisuuden ja loiston kautta on kuitenkin arkoja kohtia, jotka jäävät esiin. Tässä on kaikki asiat, joista en pitänyt King Khanin Letterman-retkellä.
Intia ja valkoisen miehen katse
Esitys on tarkoitettu ensisijaisesti amerikkalaiselle yleisölle. Mutta voiko länsi muuttaa Intian perustamista? Kukkamarkkinat, messualue, köyhät mutta onnelliset kasvot ovat yhtä kliseisiä kuin riittämättömiä välittämään kuvaa Intiasta. Eikä heillä ole mitään yhteistä sen maailman kanssa, jossa Shah Rukh Khan asuu. Tämä ei ole valittamista siitä, että länsi haluaa nähdä Intian vain köyhänä. Tämä vain osoittaa länsimaisten linssien laiskuuden löytää uusia asioita Intiasta näytettäväksi.
Ja miksi, oi miksi, Letterman alkoi satunnaisesti pelata krikettiä Prithvi Shaw'n kanssa? Koska ohjelman piti esitellä Intia amerikkalaisille, ja kriketti on osa pakettia?
Shaw'lla, vaatimattomasta taustasta kotoisella pojalla, josta tuli nuorin intialainen kriketinpelaaja, joka on tehnyt debyyttivuosisadan testeissä ja jolle myönnettiin myöhemmin väliaikainen dopingsyytteiden käyttökielto, on oma tarinansa, joka ansaitsee kertomisen. Jos ohjelman olisi pitänyt esitellä hänet, osa tästä olisi voitu koskettaa. Mutta häntä käytetään vain rekvisiittana osoittamaan, että 'Krkettiä pelataan Intiassa'.
Shah Rukh Khan David Lettermanin ohjelmassa Netflixissä.
Jumalalla ei ole uskontoa?
Yhdessä perustamisjaksossa Letterman vaeltelee kadulla, tapaa miehen nimeltä Owen ja lahjoittaa hänelle kuvan hindujumalattaresta.
Tämä olisi voinut olla vain suloinen ele, mutta osoittaa, että Intiassa ei ole yhteyttä aikoihin. Miksi Lettermanin pitäisi olettaa, että jokainen intialainen – jopa Owen-niminen – haluaisi kotiinsa kuvan hindujumalasta? Aikana, jolloin Intian voimakkaat osastot väittävät äänekkäästi, että jokainen Bharatiya on hindu riippumatta siitä, mitä hän uskoo olevansa, tämä intialaisen ja hindun näennäinen sekoittuminen on jotain, jonka esitys olisi voinut helposti välttää.
Vainoaminen ei ole söpöä, vaikka SRK tekisi sen
Ohjelmassa sekä Shah Rukh että Gauri kertovat tarinan siitä, kuinka varhaisina seurusteluaikoinaan hän oli tullut Mumbaihin päästäkseen pois Shah Rukhin luota, koska tämä oli liian omistushaluinen. Romanssin kuningas seuraa häntä Mumbaihin kaveriporukan kanssa, etsii hänen rantojaan ja onnistuu lopulta jäljittämään hänet. Erittäin elokuvamainen – ja suorastaan stalkerimainen.
Näyttelijä ei voi muuttaa sitä, mitä hän teki menneisyydessä. Mutta kun hän kertoo tarinaa tietoisemmina aikoina, hän voi vähintä mainita, että vainoaminen ei ole kelvollinen kosiskelutekniikka. Sen sijaan hän kertoo tarinan hymyillen, hänen kuoppinsa jatkuvassa sulkumerkissä joo, olin niin söpö, eikö niin? Ei, et ollut. Ja maassa, jossa Kabir Singh on suosittu elokuva ja perheväkivalta on yksi yleisimmistä rikoksista, yhden aivonäyttelijöistämme on lopetettava tällaisen käytöksen ylistäminen.
Useimmille Shah Rukh Khanin faneille hänen haastattelunsa David Lettermanin kanssa oli herkku, mutta siinä ei ollut mitään uutta.
Onko vitsi Yhdysvaltain presidentillä?
Shah Rukh Khan on aiemmin puhunut Intian poliittisesta ja kulttuurisesta tilanteesta, eikä hänellä ollut kovin mukavaa aikaa. On ehkä ymmärrettävää, että hän mieluummin välttelee tiettyjä aiheita. Mutta haastattelussa, joka oli ilmeisesti käsikirjoittamaton, on yllättävää, että isäntä ei kysynyt häneltä yhtään kysymystä Intian poliittisesta ja sosiaalisesta ilmapiiristä, kun he onnistuivat jakamaan vitsejä Yhdysvaltain presidentistä.
Shah Rukh Khan on muslimimies julkisuudessa Intiassa. Hän on puhunut maassa vallitsevaa suvaitsemattomuutta vastaan, ja BJP:n korkeat johtajat, kuten Kailash Vijayvargiya ja Sadhvi Prachi, ovat pyytäneet häntä menemään Pakistaniin. Äskettäin hän esiintyi selfiessä pääministeri Narendra Modin kanssa. Mutta haastattelussa näitä hänen elämänsä puolia ei näytä olevan ollenkaan. Todennäköisesti pyrkiessään pitämään asiat kiistattomana, hän on pelkistetty kaksiulotteiseksi hahmoksi - tähdeksi, jota ihailee 3,5 miljardia ihmistä. Jotkut heistä haluavat toisinaan boikotoida hänen elokuviaan ja lähettää hänet Pakistaniin.
Shah Rukh Khan: En koskaan ajatellut, että minusta tulisi näyttelijä
Siinä ei ollut mitään uutta
Useimmille Shah Rukh -faneille haastattelu oli herkku, mutta siinä ei ollut mitään uutta. SRK oli viehättävä, kuten aina. Hän oli nokkela, kuten aina. Anekdootit olivat vanhoja. Tarinat toistuvat.
Meitä kohdeltiin legendan Shah Rukh Khanista, Delhi-pojasta, joka valloitti Mumbain elokuvamaailman. Mutta siinä oli epäjohdonmukaisuuksia - näyttelijä sanoo, että hänen perhellään ei ollut paljon rahaa, mutta hän varttui katsomalla englantilaisia elokuvia. Hän sanoo vihaavansa vanhempiaan, koska he eivät viettäneet paljon aikaa hänen kanssaan, ja sanoo sitten, että hänen isänsä vietti paljon aikaa hänen kanssaan, koska hän oli usein poissa töistä. Slummimiljonääri-teeman mukaisesti hän päätyy hieman liioittelemaan: jossain vaiheessa hän sanoo, että televisio oli juuri tullut Intiaan 90-luvulla, kun Hum Login ja Ramayanan kaltaiset ohjelmat olivat nauttineet valtavasta suosiosta 80-luvulla.
Nämä epäjohdonmukaisuudet hiipivät esiin, koska Shah Rukh näyttää sanoneen saman tarinan niin monta kertaa. Näyttelijä on uransa risteyskohdassa, joka symboloi suurempaa Bollywood-ongelmaa: et voi olla tähti, ellet seurustelu 20-vuotiaiden naisten kanssa. Haastattelu ei kuitenkaan koske näitä kysymyksiä. Sen sijaan se antaa hänelle foorumin toistaa tarinoita, joita me kaikki tiedämme hänestä, loistavassa muodossa ja loistavalla tyylillä.
Vaikka haastattelu onkin miellyttävä, se ei lopulta nouse pidemmälle kuin SRK-tähden näyttämö, toinen luku, joka lisätään Shah Rukh Khanin myytiin.
